創英意匠商標部門　ぶらぶら日記: 大阪と茨城の古潭ラーメン【古潭ラーメン事件継続的使用権 #チザラー】

　商標弁理士のT.T.です。
　以前、当ブログで取り上げた「野路菊事件」は、わが国で唯一の中用権（33条）の事例ですが、確かに中用権は、使う場面がかなり限定されたレアな権利であるため、弁理士論文試験で出題される可能性は殆ど無いに等しい一方で、中用権（33条）は、商標法の条文上に記載された権利であることから、条文の基本的知識を問う短答試験では、しばしば登場します。直近でも、令和３年度（【商標】８（５））や平成29年度（【商標】５（５））で中用権（33条）が出題されています。

　その中用権（33条）よりもレアな法定使用権といえば、私たちが普段目にする商標法本則（1条～85条）ではなく、附則に記載された「継続的使用権」でしょう。これは、もはや弁理士短答試験ですら、出題される可能性がありません。

　「継続的使用権」とは、「役務商標（1992.4.1施行）」・「立体商標（1997.4.1施行）」・「小売等役務（2007.4.1施行）」・「新しいタイプの商標（2015.4.1施行）」といった法改正による新制度導入に伴う、新制度の商標権者と旧来の商標使用者との調整規定になります。例えば、「役務商標登録制度」の導入に伴う「継続的使用権」は、1992年9月30日以前から、不正競争の目的なく役務商標を使用していた者は、役務商標登録制度導入後も、従来提供していた役務の範囲内で、その役務商標を継続して使用できる抗弁権になります（平成3年改正附則3条1項）。

　そんな「継続的使用権」の事例としては、上記の「役務商標登録制度」の導入に伴う「継続的使用権」の抗弁が認められた「古潭ラーメン事件」（大阪地裁平成7年(ワ)13225号）があります。

　「古潭ラーメン事件」（大阪地裁平成7年(ワ)13225号）とは、大阪のラーメンチェーン「古潭ラーメン」を営業し、登録3016953号「古潭」（指定商品「ラ―メンを主とする飲食物の提供」）の商標権を持つ原告が、茨城県で「古潭」「こたん」「KOTAN」の標章を用いてラーメン店等を９店舗営業していた被告に対し、その使用差止・損害倍書を求め、商標権侵害訴訟を提起した事件です。
　大阪地裁は、大阪の原告商標が、茨城県水戸市周辺で周知とはいえなかったことから、被告に不正競争の目的はなかったとしたうえで、1992年9月30日時点で開店していた那珂町店・水戸インター店・勝田店・水戸吉沢店について継続的使用権を認め、また、1992年9月30日以降に開店した店舗でも、水戸市・ひたちなか市・那珂市の範囲内にあった店舗には継続的使用権を認めたが、これら地域から大きく離れた磯原店（北茨城市）は、従来提供していた役務の範囲内に含まれないことから、継続的使用権を認めませんでした。

（原告の登録3016953号）

　さて、登録3016953号「古潭」の商標権者（原告）が展開するラーメンチェーン「古潭ラーメン」は、1968年に大阪・阿倍野の地下街で創業しました。

　そもそも「古潭（コタン）」とは、「村」等を表すアイヌ語由来の言葉であり、「旭川市神居町神居古潭」等、北海道の地名・行政区画でも用いられていることから、「ラーメン古潭事件」では、「古潭」がラーメンの提供地に当たるか争われた程です（なお、裁判では認められなかった。）。そのため、原告「古潭ラーメン」では、大阪のミナミに居ながら、キタの大地の味を楽しめるのかと思っていたのですが、どうやら、北海道ラーメン専門店ではなさそうです。豚骨味が強めのスープが、北海道っぽいともいえますし、博多っぽいような気もします。

　一方、継続的使用権を一部認められた、被告こと水戸の「古潭」ですが、判決時には9店舗あった「古潭」も、継続的使用権の効力が、店舗エリアの拡大を認めないためなのか、徐々に数を減らしていき、ついには、例のウィルスのせいなのか、最後の生き残りだった古潭磯原店（北茨城市）が、2022年6月に閉店してしまいました。

（写真：古潭磯原店（ごちそうらーめん））

　確かに、飲食物を提供する「古潭」は消滅してしまったものの、水戸駅から常磐線で南へ２駅隣の内原駅（水戸市）の最寄りでは、「古潭」を名乗る餃子工場が、未だ営業しています（正式名称は、「ＮＴＢ内原工場」）。

　ここの工場は、元々、被告「古潭」のセントラルキッチンの役割も果たしていたようで、現在も、ここで生産された麺や冷凍餃子等が直売されています。ただし、麺とは言っても生麺ですし、冷凍餃子もレンジでチンするものでなく、フライパンで炒める本格的なものであるため、私のような旅人がフラっと立ち寄って購入するというよりは、地元の人向けの商材です。そもそも、この「古潭」工場の立地は、内原駅から徒歩50分程かかるため、フラっと立ち寄れませんが。

　日帰り旅行だったら、「古潭」の生麺や本格冷凍餃子を買っても良かったのですが、この後の私には、北へ県境越えの予定があり、このようなデリケート製品は購入できません。せっかく徒歩50分程かけて来たにもかかわらず、継続的使用権の味を堪能できないまま、50分程かけてトンボ返りするのも、心惜しいと思っていたところ、「古潭」工場の隣では「ラーメンHANA HANA」が営業していることを発見しました。もちろん、「ラーメンHANA HANA」では、「古潭」工場で生産された餃子が、サイドメニューとして提供されていました（なお、麺は「古潭」製ではない。）。「ラーメンHANA HANA」で提供された「古潭」餃子の「継続的使用権」の味は、肉汁がすごく溢れ出ており、まるで小籠包のようでした。

（写真：ラーメンHANA HANAと「古潭」製餃子）

　以上のように「古潭ラーメン事件」の原告品・被告品を堪能することはできたものの、やはり心残りは、継続的使用権の本丸である被告「古潭」のラーメン屋が、最近閉店したものであり、もう少し早く訪れれば食べられたことでしょう。看板のアイヌ男性から窺えるように、被告「古潭」は、きっと北海道ラーメン屋だったはずです。